FTXの失敗で際立つDeFiの必要性
Bankless JAPANのニュースレターでは、毎週月水金の8AMに、DeFi、NFT、Web3関連の記事を配信しています。
「FTXの失敗はDeFiの失敗を証明した」
FTXとAlamedaの衝撃的な崩壊の中で、この1週間、あらゆるWeb3懐疑論者がこの言葉を執拗に繰り返しました。
ホワイトハウスは、FTXの事件こそクリプトの慎重な規制が本当に必要である理由であると述べました。ツイートで、エリザベス・ウォーレン上院議員は、「クリプト業界を広く巧妙な嘘として特徴づけ、SECはより積極的な執行を追求するよう後押しされるべき」と主張しました。
政治家だけではありません。アンチDeFiのビットコイナーは、FTXの事件を捉えて、「なぜビットコインだけが良いのか」という意見を述べたりもしています。
しかし、「TradFiのルールで動くプレーヤー」と「DeFiのルールを遵守するプレーヤー」を区別する必要があります。
FTXはDeFiではない
むしろ、FTXの大惨事は、DeFiが懸命に代替しようとしてきた中央集権的な金融メカニズムの失敗を象徴しています。
FTXの大惨事の問題の根源がどこにあるのかを考えてみましょう。
FTXは、顧客の預金を償還可能な1対1の預金として保有するのではなく、貸し出しを行なっていました。さらに、FTXはステーブルコインのような資産ではなく、流動性の低いFTTトークンを担保として不相応に大量に保有し、バランスシートを過剰にレバレッジしました。要するに、FTXは想定されていないところで銀行の役割を果たそうとし、その役割を甘く見ていたということです。
上記のどちらも、DeFiの取引所や銀行ではありえないことです。
DeFiは自主規制
DeFiの最大の取引所Uniswapを見てみましょう。
Uniswapのユーザーは、Uniswapの取引顧客の預金について、今回のFTX事件のように寝ずに確認することはないでしょう。そもそも個人の「預金」が存在しないという単純な理由によるものです。マッチングオーダーブックで取引を実行する前に資金を預けるFTXとは異なり、ユーザーはパーミッションレスの流動性プールで取引を実行するだけです。
これらのプールの資本は、流動性プロバイダー/イールドファーマーによって供給されており、彼らもUniswapが勝手に「預金」を取引すると心配する必要はありません。これらの流動性プールは、Uniswapがその資金でおかしなことを行うことを不可能にする、変更不可能のスマートコントラクトロジックによって管理されています。
Uniswapは、資金を他人に貸し出すことは出来ませんし、個人的な取引のために資金を活用することも出来ません。
AaveやCompoundのような貸し借りのできるDeFiプラットフォームでも同じことが言えます。Aaveで融資を受ける場合、まず安全な融資比率の資金を預ける必要があります。担保の価値が一定水準を下回ると、Aaveは自動的にローンを清算します。これは、FTXが自社の姉妹ヘッジファンドであるAlameda Researchに対して行っていた一連の不良債権が、他の融資の担保として利用されていたのとは対照的です。これは、Celsiusや3ACですでに目撃されたものと同じようなものです。
最も競争力があり、市場でテストされたDeFiプロトコルは、FTXで現在起こっているようなシナリオを回避することを意図した、これらの自主管理規則で満たされています。
別の例を考えてみましょう。
この騒動の前、Alameda ResearchはFTXの取引所トークンFTTの500万FTTに対して2000万MIM（Abracadabraのステーブルコイン）の未払いローンを抱えていました。市場混乱の中、11月9日に負債を完全に返済しました。
Alameda Researchは、善意で融資を実行したのではありません。EVMの世界では、連邦破産法第11条を適用することはできないからです。もし、Alameda Researchが債務不履行に陥れば、FTTの担保は直ちに清算され、当時の価格である17ドルで売却されていたでしょう。
ローンを完済し、FTTを再取得することが、彼らの最善の利益となったのです。
要するに、DeFiはうまくいったということです。
DeFiの世界におけるステーブルコインの部分はどうでしょうか。本当に機能するステーブルコインのテストは、米ドル価値へのペグであり、これは市場のボラティリティの時にストレスがかかる可能性があります。しかし、メーカーのDAIは先週の騒動を乗り越え、問題なく機能しました。
FTTで35％担保されたMIMステーブルコインでさえ、うまくいったのです。11月9日に0.974ドルまで一時的にデペッグした後、MIMはペグ値を取り戻しました。
クリプト懐疑論者が「DeFiは失敗した」という時、それはどういう意味で正しいのかと問い直す必要があるでしょう。
DeFiの取引所や融資プロトコルは、意図したとおりに機能したのでしょうか？正常に機能しました。
非中央集権的なステーブルコインの価値が下落し、崩壊したのでしょうか？いいえ、価格は崩壊していません。
クリプト懐疑論者はこのことを理解していません。しかし、DeFiはおそらく一つ失敗したことがあります。
DeFiが失敗したのは、コミュニティが自己満足に囚われてしまったからです。私たちはもっと前にProof of Reserveを行うべきでした。
DeFiが失敗したのは、私たちがSBFの意図を予想できなかったらです。それに対してもっと懐疑的になるべきでした。
DeFiが失敗したのは、利便性のために中央集権的な仲介業者を受け入れたからです。セルフカストディーは難しいですが、FTXに信頼を置くと、業界の多くの人が危険にさらされることになります。
DeFiのシステムが悪いのではなく、クリプトコミュニティが分散型金融の価値をあまりにも頻繁に妥協しすぎたことが原因です。
FUEL(スポンサー)
Fuelは、モジュール型ブロックチェーンの未来を示しています。L2だけではスケーリングの問題は解決せず、スケーリングのためにはモジュール型アーキテクチャへの移行が必要です。Fuelは、モジュール型ブロックチェーンスタックの最速実行レイヤーであり、最大限のセキュリティと柔軟性の高いスループットを実現します。
このニュースレターは、金融や税金のアドバイスではなく、教育的なものであり、投資アドバイスや資産の売買、財務上の意思決定を勧誘するものではありません。また、税金に関するアドバイスでもないので、それに関しては税理士や会計士にご相談ください。
Bankless JAPANのニュースレターでは、毎週月水金の8AMに、DeFi、NFT、Web3関連の記事を配信しています。Banklessの会員は全世界で合わせて20万人をすでに超えています。この機会にBanklessの一員になりましょう！